Википедия:К удалению/25 марта 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Файл:Fips.gif

Сомнительная лицензия, нет точного источника, не используется. Загрузивший бессрочно заблокирован. --Art-top 00:41, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Претензии справедливы. Удалено. ShinePhantom 06:02, 1 апреля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:59, 25 марта 2011 (UTC)

Ангел-истребитель

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 27 марта)--AcidDJDennis 07:55, 25 марта 2011 (UTC)

Оставить, после доработки основания отпали. AcidDJDennis, спасибо, было бы жалко Бунюэля удалять --Shcootsn 14:49, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Biathlon (User talk) 20:37, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Светлячок № 8

Дополнил сюжет. Вроде этого достаточно? --infovarius 19:09, 4 апреля 2011 (UTC)

Итог

Достаточно. Оставлено. vvvt 16:18, 2 мая 2011 (UTC)

Случайная встреча (фильм, 1936)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 27 марта)--AcidDJDennis 07:57, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Biathlon (User talk) 20:37, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Соседи по комнате (фильм)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 27 марта)--AcidDJDennis 07:57, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Biathlon (User talk) 20:37, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Состязание (мультфильм)

Итог

После вынесения статьи к удалению участник Das steinerne Herz добавил в неё сюжет (что является обязательным требованием в соответствии п. 4 ВП:МТФ), а я — иллюстрацию и ссылки. Поэтому в данном виде статья имеет вполне приемлемый вид, и её можно оставить. --VISHNEMALINOVSK обс 13:51, 9 мая 2011 (UTC)

Оформил как итог. Dmitry89 20:01, 20 мая 2011 (UTC)

Пионерлагерь «Чайка»

Статья не имеет самостоятельной значимости, поэтому информацию перенесли в статью Землино. --AJZобс 06:01, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 21:07, 2 апреля 2011 (UTC)

Павел Ходорковский

Сын своего отца. Самостоятельной значимостью не обладает. ShinePhantom 06:41, 25 марта 2011 (UTC)

Удалить. На данный момент ничем не значим. — UMNICK 07:53, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалил быстро как свежую копипасту. ShinePhantom 20:01, 25 марта 2011 (UTC)

Her Name Is Nicole

Альбом так и не был выпущен (релиз отменён), стало быть, и значимости у предмета никакой нет. Я написал на СО статьи Шерзингер, Николь о необходимости перенести нужную информацию.--Cinemantique 06:59, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено per ВП:НЕГУЩА. См. также en:Wikipedia:Articles for deletion/Her Name Is Nicole. Если какую-то информацию нужно будет перенести в статью о певице, код страницы будет выслан. --Blacklake 09:34, 21 мая 2011 (UTC)

Диктаторы в Африке

ОРИССный список. --Bilderling 08:12, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Я удалил по быстрому по C5. --Bilderling 12:41, 25 марта 2011 (UTC)

Диктаторы в Европе

ОРИССный список. --Bilderling 08:12, 25 марта 2011 (UTC)

Конечно же Удалить, т.к. орисс чистейшей воды.--User-Wiki 09:25, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Я удалил по быстрому по C5. --Bilderling 12:41, 25 марта 2011 (UTC)

Трансплантация мировоззрения

Короткая статья, значимость не показана.--Cinemantique 08:13, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Не соответствует ВП:МТМР. Обывало 03:22, 2 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лидеры социалистических государств

ОРИССный список. --Bilderling 08:14, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Я удалил по быстрому по C5. --Bilderling 12:42, 25 марта 2011 (UTC)

Анастасия Ходорковская

Дочь отца. Значимость? --Bilderling 08:15, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалил быстро как свежую копипасту. ShinePhantom 20:01, 25 марта 2011 (UTC)

Инна Ходорковская

Жена мужа. Значимость? --Bilderling 08:15, 25 марта 2011 (UTC)

  • Вот она в отличие от детей кстати значима - сталкивался много где с ее интервью и высказываниями по делу.--94.228.193.10 15:59, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалил быстро как свежую копипасту. ShinePhantom 20:01, 25 марта 2011 (UTC)

Свержение президента

100% отсебятина. --Bilderling 08:20, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалил быстро как свежую копипасту. ShinePhantom 20:01, 25 марта 2011 (UTC)

Падение самолёта

Самостоятельное исследование. Падение самолёта - это когда он падает. Плюс произвольная подборка из прессы, когда чего и где на кого упало. --Bilderling 08:24, 25 марта 2011 (UTC)

Карикатурный случай орисса. Удалить безжалостно. Bapak Alex 08:37, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалил быстро как свежую копипасту. ShinePhantom 20:02, 25 марта 2011 (UTC)

Режиссёры и хореографы Мариинского театра

не заполненный список. --Drakosh 09:41, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

В таком состоянии удалено. --Blacklake 16:16, 2 мая 2011 (UTC)

Экстракция Сокслета

Тема возможно значимая, но в данном виде простое копирование текста из книги, то бишь копивио: Джеббар Тиаб, Эрл Ч. Доналдсон. Петрофизика: теория и практика изучения коллекторских свойств горных пород и движения пластовых флюидов. — М.: ООО «Премиум Инжиниринг», 2009. — С. 379. — 868 с. — ISBN 978-5-903363-12-4.  × Borodun™ → 10:43, 25 марта 2011 (UTC)

Ничего значимого, выдранная с мясом цитата про экстракцию из книжки по петрофизике?! Название вобще никуда. Экстрактор сокслета теоретически достоин статьи, но про него много не напишешь, всё на картинке видно :)--аимаина хикари 07:38, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За неделю обсуждения копивио переработано не было. Biathlon (User talk) 20:29, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Спонжик

Губка это такая губка. Ссылка на одноимённый сайт. Значимость? --Bilderling 10:43, 25 марта 2011 (UTC)

  • значимость очевидна (мне), но статью надо было ds. Сомневаюсь, что в ближайшие годы она наполнится подкреплённой АИ информацией. Pasteurizer 16:18, 25 марта 2011 (UTC)
Удалить. ВП:НЕСЛОВАРЬ 22:59, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Словарная статья. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky 05:46, 3 апреля 2011 (UTC)

Флюидонасыщенность

Тема возможно значимая, но в данном виде простое копирование текста из книги, то бишь копивио: Джеббар Тиаб, Эрл Ч. Доналдсон. Петрофизика: теория и практика изучения коллекторских свойств горных пород и движения пластовых флюидов. — М.: ООО «Премиум Инжиниринг», 2009. — С. 92. — 868 с. — ISBN 978-5-903363-12-4.  × Borodun™ → 10:44, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За неделю обсуждения копивио переработано не было. Biathlon (User talk) 20:29, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Михалёв, Илья Русланович

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 10:47, 25 марта 2011 (UTC)

Уже значим http://www.championat.ru/football/_russiapl/288/match/131474.html Infernal case 07:58, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 16:11, 2 мая 2011 (UTC)

Литий-двуокисносерный элемент

Тема возможно значимая, но в данном виде простое копирование текста из журнала, то бишь копивио: Онищенко Д. В. Современное состояние вопроса использования, развития и совершенствования химических источников тока // Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ». — 2007. — С. 1349. (в пдф-файле страница 9 и далее).  × Borodun™ → 11:10, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За неделю обсуждения копивио переработано не было. Biathlon (User talk) 20:29, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Википедия:Участники по политическим убеждениям

Cо 2 сентября 2009, думаю, прошло достаточно времени, чтобы в данной категории остались лишь те подкатегории, которые подлежат удалению.·Carn 11:18, 25 марта 2011 (UTC)

Оставить Скажите, пожалуйста точнее почему эту категорию и подкатегории собираются удалять. Это было бы крайне не желательно, ибо что данные категории помогают координировать работу участников проекта в их работе со статьями на политические темы. --Vladlen666 03:48, 31 марта 2011 (UTC)

  • Её и все её подкатегории. Оставить нельзя по ВП:ЛС, можно только перенести то что можно и нужно перенести в другую категорию, как там указано. ·Carn 11:28, 31 марта 2011 (UTC)
    • Извините, так я не понимаю почему категория "участники по интересам" может существовать, а "категория, участники по политическим убеждениям" не может? --Vladlen666 14:59, 31 марта 2011 (UTC)
      • Читайте в ВП:ЛС - в личном пространстве не должно быть "категоризации участника по признакам, не признанным однозначно полезными"·Carn 15:38, 4 апреля 2011 (UTC)
  • Надо выносить подкатегории. Удалять категорию, пока у неё есть начинка, бессмыслнно.--Abiyoyo 12:36, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Будем удалять постепенно снизу.·Carn 15:38, 4 апреля 2011 (UTC)

Хронология бомбардировок Нови-Сада (1999)

ОРИССный список. Kobac 11:28, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено по причине отсутствия связного текста и источников. --Blacklake 13:28, 22 мая 2011 (UTC)

Бомбардировка Ниша кассетными бомбами

ОРИСС, написанный по видео с YouTube. Kobac 11:30, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Источники находятся хотя бы в англовики [1], [2], доработка статьи возможна по ним, удаление не требуется. Оставлено. --Blacklake 13:41, 22 мая 2011 (UTC)

Бомбардировка Алексинаца 5 апреля 1999

ОРИСС, написанный по видео с YouTube. Kobac 11:30, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Подробных источников по теме я не нашел, если вычесть цитаты из очевидцев, текста останется всего ничего. Статья удалена, данные отсюда будут добавлены в статью Война НАТО против Югославии. --Blacklake 18:42, 22 мая 2011 (UTC)

Слим (заимствование)

В настоящем виде противоречит правилу Википедия — не словарь. Может ли быть переработано - не понимаю. Андрей Романенко 12:25, 25 марта 2011 (UTC)

Удалить. Суперслим. Англо-русский словарь какой-то. Don Rumata 23:05, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Словарная статья. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky 05:48, 3 апреля 2011 (UTC)

РТС — Региональные Теле Сети

Обычный любительский интернет-канал – нет аудитории в 10000, к примеру. Также не подходит под ВП:Значимость, так как отсутствуют какие-либо независимые источники для описания статьи. Dimon1408 14:41, 25 марта 2011 (UTC)

Соглашусь с вышеуказанным. Удалить, ибо нет ни источников особенно заинтересовала цифра в 10000 зрителей, сами придумали небось), ни значимости. Scherback97 14:59, 25 марта 2011 (UTC)
Согласен с вами. Удалить,ибо нет ни аргументов не источников.Посудите сами:как у онлайн канала может быть >10000 чел.Так что удалить однозначно надо. Imaxim2 15:11,25 марта 2011 (UTC)
Удалить однозначно. Забивать энциклопедию любительскими каналами в целях пиара — не дело. Ну и плюс у статьи отсутствует значимость: данный «канал» известен лишь ограниченному кругу лиц и нигде более не освещён в интернете. (ВП:ВЕБ) --95.141.5.91 13:11, 26 марта 2011 (UTC)
Удалить состав этой так называемой "телекомпании" - школьники, на указанном сайте их смотрят не более 15 человек, и то половина - свои же. В общем, развлекаются детишки. DRyler 21:46, 25 марта 2011 (UTC)
Оставить, статью нельзя удалять. Если вы не знаете сколько смотрят РТС, не говорите. Статистика канала на сайте ЯТВ показывает обратное. Dmitros 15:00, 26 марта 2011 (UTC)
Ваш «телеканал» не смотрят «до 500 человек» — это откровенная ложь. Кроме того, советую почитать ВП:Значимость и её критерии. Ни одного достоверного и независимого источника для описания статьи нет. Помимо этого, проверьте ВП:ЧНЯВ: там явно написано, что Википедия — не каталог и не трибуна для рекламы, чем ваша статья на данный момент является. --Dimon1408 13:51, 26 марта 2011 (UTC)
  • Dmitros, в чём значимость этой статьи? Ну создали школьники свой якобы телеканал - сейчас в интернете для этого есть все средства и любой желающий может объявить себя "телекомпанией" имени себя же. Ретранслировать записи федеральных и региональных телеканалов - это, мягко говоря, неэтично, а если уж совсем по-серьёзному рассматривать вопрос, то нарушение авторских прав телекомпаний и компаний-производителей телеконтента. Так спрашивается: теперь о каждой группе школьников, создавших подобный "телеканал" (да даже и не теле-) писать статью? В чём смысл? DRyler 12:58, 26 марта 2011 (UTC)
  • Ну и уж совсем не следует самим шаблон об удалении убирать, господа "вещатели". DRyler 13:04, 26 марта 2011 (UTC)
  • Участник Dimon1408 считает, что типа "это всё реклама" НЕТ! Это не реклама, а ему просто завидно <_< Но статью лучше удалить. --Nekto_2
  • Оставить, удалять статью нельзя! Википедия - СВОБОДНАЯ энциклопедия, и каждый может создавать и редактировать любую статью!91.204.176.15 17:15, 26 марта 2011 (UTC)91.204.176.15 17:15, 26 марта 2011 (UTC) User:Колногузов 20:14, 26 марта 2011 (UTC)
  • Оставить, статью удалять не стоит, так как пометку "К удалени" ставят только те личности, которым неприятны люди, входящие в канал. А пользователь, утверждающий, что канал известен лишь узкому кругу лиц ошибается. Достаточно в любои поисковой системе нзадать запрос "РТС - Региональные Теле Сети".
    • Если бы вы прочитали статью про значимость статьи, то увидели бы там строчку, что значимой статьёй является та, тема которой освещается несколькими независимыми и авторитетными источниками. Это энциклопедия, а не каталог сайтов. --95.141.5.91 21:37, 26 марта 2011 (UTC)
  • Удалить Статья создана для рекламы, нет энциклопедической значимости.-- 17:43, 26 марта 2011 (UTC)
  • Оставить, многие только видят аббревиатуру РТС, сразу видете тут необразованых школьников, которые валяют дурака на сайте ЯТВ. А зря вы так считаете, по одним только "прямым эфирам" нельзя сказать что мы быдло. По делу: статья имеет право на существование, т.к. Википедия - свободная энциклопедия, в которой каждый может написать о чем хочет и если об этом знает еще человек 20 кроме него самого.
Вы что думайте, Википедию можно превратить в свалку, в которой "каждый может написать о чем хочет"? Тут тоже есть свои правила, на которые вам, видимо, совершенно наплевать.--Vladtravdenko 17:55, 26 марта 2011 (UTC)
Уважаемый, с чего это вдруг вы решили, что одна крохотная статья, которая ничем не мешает, а просто буде пылится на просторах википедии засоряет её? Оставить
А если каждый так решит, что какая-то крохотная статья будет "пылиться на просторах Википедии", чего тогда? Если статья только вам и нужна (хотя сомнительно), то какой от неё смысл здесь? 94.181.254.121 21:29, 26 марта 2011 (UTC)
Оставить Оставить88.215.158.121 18:27, 26 марта 2011 (UTC)

ОСТАВИТ 46.146.139.181 18:55, 26 марта 2011 (UTC)

Вы хоть читали для начала, что такое «свободная» энциклопедия или там многобукаф? Ваша аргументация как-то сомнительна, как и значимость статьи, которую никто из вас не удосужился обозначить. --95.141.5.91 21:30, 26 марта 2011 (UTC)
  • Удивляет количество уважаемых «людей школьного возраста», которые считают, что в Википедии может находиться любая статья. Повторюсь — почитайте хотя бы ВП:Значимость и ВП:ЧНЯВ, скажите, в каком месте статья подходит и потом уже посмотрим. А аргументы про какую-либо «зависть» или просто «ОСТАВИТЬ!» — считаю пустой тратой времени. Повторюсь — Удалить, хотя скоро могу и номинировать на Быстро удалить, благо критерий есть. Либо исправляйте статью как-то. --Dimon1408 22:18, 26 марта 2011 (UTC)
Оставить"Исправляйте статью как-то" Ждем ваших предложений по изменению ^_^ ZheGal 14:09, 27 марта 2011 (UTC)
Я в написании статьи участия не принимал, а вы — принимали. Поэтому задача исправлять статью и предлагать изменения — за вами. Я бы для начала подумал насчёт ценности и значимости (снова кидаю вас на ВП:Значимость), а также найти источники (ВП:ОРИСС). Если не будет исправлено в ближайшее время — выставляю на быстрое. --Dimon1408 15:29, 27 марта 2011 (UTC)

Оставить Оставить Оставить Оставить88.215.158.121 14:21, 27 марта 2011 (UTC)

Вы читали, что написано вверху страницы? «Помните, что «К удалению» не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются.» Ваш голос не аргументирован, обсуждение отсутствует — обычный флуд. Кстати, принято подписываться. --Dimon1408 15:29, 27 марта 2011 (UTC)
Удалить, т.к. эта "мегокорпорация" известна максимум пяти десяткам человек. Thedimas 15:38, 27 марта 2011 (UTC)
Удалить - статья создана что бы попонтоваться и попиариться. 92.126.219.56 15:43, 27 марта 2011 (UTC)
Хоть вы и на моей стороне в обсуждении, прошу — высказывайтесь аргументированно и «по делу». --Dimon1408 15:50, 27 марта 2011 (UTC)

Оставить пользователь Thedimas, вы знаете все подробности? Вы знаете, сколько знают о нашей телекомпании? Не знаете, помолчите! О телекомпании РТС знают в таких крупных городах как Москва, Санкт-Петербург, Ставрополь, Рязань, и не в таких крупных городах, такие как Невинномысск. О телекомпании знают почти во всей России. Повторюсь: не знаете всех подробностей, не говорите! Dmitros 08:30, 28 марта 2011 (UTC)

Какая разница, сколько «знают» о предмете статьи, если явно она никак не попадает под критерии значимости, не имеет независимых источников для описания и написана как реклама? Википедия — не просто свалка. --Dimon1408 10:02, 28 марта 2011 (UTC)
"в таких крупных городах как...", "знают почти во всей России" — Где независимые источники информации? Нет источников - информация сомнительна - Удалить, такому в Википедии не место. Scherback97 12:06, 28 марта 2011 (UTC)
Оставить Тогда другие статьи, которые написаны как "реклама", тоже нужно удалять? Википедия - свободная энциклопедия, где каждый вправе создать статью, пусть даже не очень хорошую. Тем, кто поставил "к удалению", просто не нравится этот канал, просто сваливают на критерий значимости. Это так... Dmitros 11:06, 28 марта 2011 (UTC)
Количество проставляемых вами знаков «Оставить» не особо повлияет на результат. Отвечу на вопрос — да, тоже нужно удалять, либо изменять — и это делается. Википедия — действительно свободная энциклопедия, что значит, что у статей должны быть проверяемые источники и они должны освещать значимые явления — не нужен хлам. Говорю же — что мешает исправить? Отсутствие источников, лень или нежелание принять правду? --Dimon1408 11:16, 28 марта 2011 (UTC)

Удалить. Таким макаром мы скоро все каналы на ютюбе или en:Ustream.tv будем описывать. Как минимум должна быть ссылка на регистрацию как СМИ. Don Rumata 11:25, 28 марта 2011 (UTC)

Недостаточно для энциклопедической значимости всё равно. SergeyTitov 13:34, 30 марта 2011 (UTC)

Оставить. Если в статье нет некоторых источников, текст недоработан это не значит что нужно сразу ставить шаблон на удаление! Перепишите текст, найдите источники. Я не буду этого делать, потому-что не хочу слишком сильно вмешиваться в ваш конфликт. Любой канал имеет право на существование. Таких каналов мало. И уж тем более нужно постараться, чтобы собрать большой коллектив, найти людей которые «на одной волне» и вещать канал, пусть даже через интернет. Тем более, что вещают они не что попало, не сидят перед веб-камерой пялясь в экран, назвав свою трансляцию «делать не4ИвА». Если такие каналы, как РТС посчитать - то их количество не перевалит даже за сотню. И самое главное - они нужны. Это яркий показатель того, до чего дошли люди из подрастающего поколения, и это нужно осветить в энциклопедии. Тем более если вы энциклопедию считаете дейтствительно свободной. А если даже такую статью вы не хотите оставлять, тогда к чертям собачьим снимайте с вашего логотипа фразу «Свободная энциклопедия» 46.160.132.172 11:57, 28 марта 2011 (UTC)

Всё что вы сейчас сказали - полный бред. Этот ваш РТС - обычный онлайн-телеканал (каких в интернете полно), и статья создана, повторюсь, для рекламы и пиара. Чего команда РТС добилась? Регистрации на эфирное вещание? Популярность по всей России? Вы так говорите, как будто это величайший онлайн-телеканал в России.--Vladtravdenko 12:34, 28 марта 2011 (UTC)

Оставить Статья, конечно, весьма слабенькая, но на источники, пусть не совсем авторитетные, ссылается. Орисса нет. Долго просуществовавшая вещь, имеющая немалое влияние на современный мир. Даже отдельные личности, передачи, и те значимы, а сам канал — тем более! Раррар 14:41, 28 марта 2011 (UTC)

Добавлю, что зрители у этого канала имеются в весьма большом количестве. 100 пользователей на форуме — это вам не шутка. Раррар 14:47, 28 марта 2011 (UTC)

Раррар, автографы на улицах ещё не просят? Визитки уже напечатали? Wwbm 15:10, 28 марта 2011 (UTC)
Вы предлагаете сделать статью о каждом форуме, где есть 100 пользователей (на самом деле, весьма маленькое число)? Если вы считаете, что нет орисса — любезно попрошу вас показать источники статьи, ну и освещение в прессе для хотя бы одного элемента значимости. Насчёт высказывания про «отдельных личностей» — почитайте ВП:КЗП, про форум — ВП:КЗС. Объясните, пожалуйста, какие критерии значимости удовлетворяются. --Dimon1408 15:04, 28 марта 2011 (UTC)

Удалить, ибо нефиг, Раррар, 100 пользователей еще не значит, что все 100 пользователей - РАЗНЫЕ люди, я тоже могу зарегать OVER 9000 почтовых ящиков и зарегать их на сайте. У меня тоже свой канал есть, я же статью не создаю, ибо ценности она никакой не представляет, да и эта статья тоже особой ценности не несёт. Так что... удалить Backspace696 15:47, 28 марта 2011 (UTC)

хм... Так сделай так же как у РТС и посмотрим, как это просто... Уверяю тебя, никто не регал овер 9000 почтовых ящиков, даже скрин есть что они все с разных айпи... ну ладно, я так понимаю, что у СТВ просто сама аббревиатура РТС вызывает рвотный рефлекс и поэтому хотят статью удалить к чертям собачим.... обидно, что в нас вы видите только школьников, которые ерундом маются. ZheGal 15:56, 28 марта 2011 (UTC)

Я бы сделал, да времени у меня нету нифига, и вообще, у меня аббревиатура РТС никакого рвотного рефлекса не вызывает, просто не стоит быть о себе слишком высокого мнения Backspace696 16:17, 28 марта 2011 (UTC)

Оставить Если для вас, Backspace696, да и для всего сайта СТВ статья не представляет ценности, то для других людей это ещё какая ценность. Быстро оставить Dmitros 15:51, 28 марта 2011 (UTC)

Да и намекать на то что команда канала якобы "регистрирует" аккаунты для поднятия рейтинга - нетактично. Да и к тому же это клевета. Статью нужно Быстро оставить Dmitros 15:54, 28 марта 2011 (UTC)
Вы активно продолжаете игнорировать факты. Ещё раз прошу — прочитайте все эти статьи: ВП:Значимость; ВП:ОРИСС; ВП:КЗС; ВП:ЧНЯВ и ВП:ИИН и покажите, по каким критериям статья энциклопедична. --Dimon1408 15:58, 28 марта 2011 (UTC)

"то для других людей это еще какая ценность" <--- ой не смешите мои подковы, для кого эта статья "Еще какая ценность"?? Покажите мне хотя бы 50 человек, для кого эта статья ценность представляет Backspace696 15:54, 28 марта 2011 (UTC)

Быстро оставить "Покажите мне хотя бы 50 человек". На сайте РТС зарегистрированы >50 человек, для них это ценная статья. А те, кто из СТВ просто выпендривается, тому должно быть стыдно, что мешают другим людям развиваться. Так что Быстро оставить Dmitros 16:07, 28 марта 2011 (UTC)

Ладно, ладно, ну зарегано там >50 человек, а вы уверены, что им всем эта статья ценна? Вы не задумывались, что часть пользователей может зарегалась чисто ради того, чтобы пофлудить на форуме? И мне как-то не стыдно, и не должно быть, я не мешаю никому развиваться, но для развития одного ЯТВ и "многих других сайтов интернет-телевидения" явно недостаточно, я свое мнение не меняю, Удалить Backspace696

Аудитория 10000 человек - преувеличено сильно. Удалить KIL

Не знаете - не говорите © Быстро оставить Dmitros 16:44, 28 марта 2011 (UTC)
Максимум 20 человек, из которых "свои люди" + , так называемая, "накрутка зрителей". 92.126.219.56 16:49, 28 марта 2011 (UTC)

Удалить. Зачем эта статья ЗДЕСЬ - не понимаю. Кому надо, почитает инфу на сайте канала. А тех, кому надо, не больно-то много. Нет значимости. Таким макаром можно писать про любой канал на Ютубе, как кто-то выразился раньше, и про любой канал "Бараний хвост-ТВ", вещавший в деревне Запердяевке с апреля по июль 1997 года аж целых 40 минут по понедельникам и четвергам. Оттого, что здесь есть статья, больше зрителей не станет. Нечего засорять. Удалить Vidos9854 16:53, 28 марта 2011 (UTC)

Удалить Хоть Википедия и считается свободной, но все равно в ней все подчиняется строгим правилам. И если бы каждый добавлял тут статьи о том, что «дорого» паре десятков человек, то она бы давно уже превратилась в помойку. Где доказательства значимости канала? Где публикации о нем в известных СМИ и на ТВ? Пока что я вижу только группу подростков, пытающихся всеми правдами и неправдами пропиарить свой канал. Вот когда получите право на эфирное вещание в каком-либо из городов сети РТС и охват хотя бы в несколько тысяч человек - тогда и можно уже о статье задумываться. Cheriksoft 16:54, 28 марта 2011 (UTC)

Аудитория 10тыс - не приувеличено. Если потребуется то можем дать доказательство.

Угу, вас каждый день по 10000 человек смотрят?--Vladtravdenko 17:37, 28 марта 2011 (UTC)
В информации указано "Около 10тыс". Допускается погрешность 1-2тыс.

Пруфлинк 10тысячной аудитории ФСТУДИЮ! --Backspace696 17:44, 28 марта 2011 (UTC)

Оставить Я думаю что канал может набрать большую аудиторию потому что канал размещен на многих популярных сайтах. Его пиарют много людей. Канал имеет большой опыт вещания. В этот канал много вложено сил и стараний. Канал долго развивался. И они много добились. Канал вполне приличный, его можно смотреть. Я думаю так, что 10 тыс. норма для таких каналов. Ruslan98 17:50, 28 марта 2011 (UTC)

THIS IS SPARTA!!! не аргумент, приведите док-ва 10-тысячной аудитории, или сайты, на которых канал размещен, а там посмотрим, а пока я сохраняю свое мнение по поводу статьи: Удалить --Backspace696 18:00, 28 марта 2011 (UTC)

10 тысяч разве аудитория? Во-первых, это не доказательство значимости, во-вторых, даже если реально 10 тысяч, нет АИ, в-третьих, и не такое удалялось. SergeyTitov 09:16, 30 марта 2011 (UTC)

Удалить Рекламируйте себя в другом месте, господа. Или же выходите на федеральный уровень, если вы хотите здесь себя гвоздить. 50-100 человек (детишек) - малая аудитория. А насчет 10000 человек - врите - но не завирайтесь. (Скажите еще что канал в 4-ый мультиплекс пойдет, и что Шибанков с Д.А.Медведевым контракт подписал.) Вот когда аудитория к миллиону подойдет - будет другая речь. EngiNear 18:40, 28 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Оффтопик

Файл:Снимок.png - Пожалуйста доказательства, господа. Верить этому, или нет - ваше дело. ZheGal 18:45, 28 марта 2011 (UTC)

Большое спасибо! Ценное доказательство! Мне кажется, с такой аудиторией канал вполне может быть обсуждаем в АИ. Раррар 13:17, 29 марта 2011 (UTC)
Если так, то отчего ж нет ни одной ссылки на АИ до сих пор? Даже где бы канал бы просто упоминался, хотя КЗ требует большего. SergeyTitov 09:20, 30 марта 2011 (UTC)
Товарищ, а давайте-ка без хамства, ладно? EngiNear 04:28, 29 марта 2011 (UTC)
Photoshop, ибо такого не может быть. 92.126.219.56 04:36, 30 марта 2011 (UTC)
  • Так как всё это «обсуждение» превратилось в одну большую помойку, вынес статью на быстрое удаление. --Dimon1408 18:49, 28 марта 2011 (UTC)
Шаблон:Оффтопик

Надо оставить поскольку это лучший канал всех времён!!! 46.146.123.56 08:57, 29 марта 2011 (UTC)

Вот теперь после доказательства что смотрят больше 10000 человек я хоть и оставляю при себе мнение, что статью надо удалить, но теперь не буду в каджом посте писать "Удалить", и кстати, отповедайте: что такое АИ? --Backspace696 15:19, 29 марта 2011 (UTC)

АИ - Аргументированный Источник. 195.22.106.210 15:36, 29 марта 2011 (UTC)

Если точнее, то авторитетный источник. SergeyTitov 09:16, 30 марта 2011 (UTC)
Понимаю, что неделя даётся, но я бы предложил этот флеш-моб «по 20 оставить от одного пользователя» без наличия хоть каких-то аргументов и при отсутствии хоть одного пункта ВП:КЗ, по которым статья могла бы остаться, прекратить. SergeyTitov 07:13, 30 марта 2011 (UTC)
Будь я за удаление, я бы уже написал жалобу администраторам за ВП:ПОКРУГУ Раррар 14:40, 30 марта 2011 (UTC)
Будь хоть малейшая значимость у этого «телеканала», сейчас бы защитники активно гуглили АИ, а не устраивали флешмоб с «20 оставить от одного пользователя». SergeyTitov 15:06, 30 марта 2011 (UTC)
АИ я, увы, не разыскал. Раррар 15:28, 30 марта 2011 (UTC)
Ч.т.д. Нет ВП:АИ → нет соответствия ВП:КЗ/ВП:ПРОВ → нет статьи в ВП. SergeyTitov 16:07, 30 марта 2011 (UTC)
Википедия - свободная энциклопедия. Если вы ещё это не осознали, то мне вас очень жаль. И источники тоже есть. Только в статье они ни к чему, т.к можно просто ввести в Яндексе РТС - Региональные Теле Сети и можно сразу увидеть источники, где мы находимся. Следовательно статью нужно Быстро оставить 88.215.158.121 11:21, 31 марта 2011 (UTC)
Обратите внимание на аргумент участника — авторитетный источник ≠ поиск в «Яндексе», в нём можно найти что угодно, но далеко не факт, что всё будет значимо. Обращайте внимание именно на правила Википедии, а не «важность», обоснованную хешированием вашего сайта в поисковых системах, так со всеми сайтами происходит. Dimon1408 12:14, 31 марта 2011 (UTC)
Википедия прежде всего энциклопедия. Если вы ещё не осознали, что в Википедии есть правила и критерии значимости, по которым статья имеет право существовать в Википедии, то мне вас очень жаль. SergeyTitov 17:41, 31 марта 2011 (UTC)
Да, кстати. Про аргумент пробейте по поисковикам. 29 ссылок. Из них 4 на Википедию, 3 на пародию на Википедию (клоны), остальные контакты и мелкие сайты типа вэфире.ру. Ничего из перечисленного АИ не является. А 29 ссылок это курам на смех. SergeyTitov 17:51, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Обычно такое быстро удаляется по С5. Никаких доказательств значимости не приведено, из источников - только связанные с каналом (его сайт, его группа вконтакте), публикации о нём в независимых источниках не гуглятся. Удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 04:06, 1 апреля 2011 (UTC)

Фикционализм

Копивио.--Abiyoyo 15:13, 25 марта 2011 (UTC)

Ну перепишите статью, да и всё. Оставить 46.160.132.172 11:59, 28 марта 2011 (UTC)

На СО утверждается, что есть разрешение от автора. --Y2y 17:35, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Разрешение на использование материалов согласно ВП:ДОБРО не представлено. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky 05:54, 3 апреля 2011 (UTC)

Дэви, Челси

Ничем не значимая личность, энциклопедическая значимость под большим вопросом. --Putmanga 17:07, 25 марта 2011 (UTC)

Единственная девушка принца Гарри (третин в линии наследования) и вероятно будущая королева Англии.Pmtss 19:09, 25 марта 2011 (UTC)
В статье значимость не особо показано. Тем более написано, что расстались, а по сему вряд ли будущей королевой ей быть. — UMNICK 23:58, 25 марта 2011 (UTC)
Они уже опять сошлись, но официально дату соединения не публикуют, та что надо ждать до 29 апреля когда они официально появятся вместе на публичном мероприятии. Pmtss 18:20, 26 марта 2011 (UTC)
Да и вряд ли Гарри станет королем, скорее Уильям. А если они расстались, то даже обсуждать нечего, мне кажется. --Putmanga 14:21, 26 марта 2011 (UTC)
Кто из них - вопрос открытый. Ее личность считается достойной статьи на вики в английском варианте. Вы считаете что русским поклоницам Гарри нужно читать английскую вики? Pmtss 18:21, 26 марта 2011 (UTC)
Ну станет королевой/не станет, женятся/не женятся с Гарри. Всё это сейчас гадание на кофейной гуще. На данный момент - ничем не значимая личность, чтобы у неё была отдельная статья. Упоминание в статье про Гарри - да, но не отдельная статья. — UMNICK 16:25, 26 марта 2011 (UTC)
Абсолютно согласен --Putmanga 18:09, 26 марта 2011 (UTC)
Я не согласна. (1) после свадьбы брата Гарри становится "самым завидным женихом" Великобритании и информация о его многолетней девушке важна (2) только с Dailymail ей посвящено более 50 публикаций не считая других, в т.в. русскоязычных СМИ (3) отдельные статьи о ней есть на английском, немецком и польском языках. имхо это уже достаточный аргумент чтобы иметь такую статью на русском, хотя бы в качестве переводной. Pmtss 23:42, 26 марта 2011 (UTC)
«...информация о его многолетней девушке важна» только в статье про Гарри. Как самостоятельная личность, она пока не имеет никакой значимости. Как станет женой Гарри - тогда да, член Королевской семьи уже както значим. А так - упоминание и информация о ней достаточно в статье про Гарри. — UMNICK 21:12, 26 марта 2011 (UTC)
Я считаю, что поклонницам Гарри надо читать фансайты, а это − энциклопедия --Putmanga 18:09, 26 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья была предложена к удалению с претензией к значимости предмета статьи. Однако (независимо от перспектив персоналии) в статье показано достаточно подробное освещение жизни и деятельности Челси Дэйви такими источниками, как Daily Mail, Daily Telegraph, проведя поиски по сайтам BBC или Observer легко видеть, что и они также подробно и тщательно освещают события, связанные с Челси Дэйви, и не всегда в увязке с фигурой принца Гарри. Основные биографические факты в статье сформированы именно по таким независимым авторитетным источникам. Таким образом, персоналия Челси Дэйви как предмет статьи удовлетворяет общему критерию значимости, и в статье это показано. Статья оставлена. На правах подводящего итоги, bezik⫟ 21:17, 1 апреля 2011 (UTC)

Критика либерализма

Выношу на удаление очередную критику. Претензии как обычно — статья не описывает критику, но её содержит. Ответвление мнений, оригинальный синтез. Статья опирается лишь на первичные источники, а не на вторичные, как того требуют правила.--Abiyoyo 17:19, 25 марта 2011 (UTC)

Вполне ожидаемый разворот событий. Но есть несколько вопросов.
1) Где оригинальный синтез? Вы уверены, что проверили все источники? В данном случае в статье отражены различные критические мнения.
2) Обвинение в ответвлении мнений не имеет под собой никаких оснований. Расширять и без того большую статью о либерализме нет смысла.
3) Статья должна описывать критику. Право же, как иначе, чем так, как сейчас? Ознакомьтесь с разделом критика в самой статье о либерализме.
Ожидаю аргументированных ответов. --Агемгрон 19:02, 25 марта 2011 (UTC)
1) Вроде просмотрел все, если что пропустил — дайте знать. В статье следует не только отражать разные критические мнения, но описывать критику на основе АИ, не критикующих либерализм, а предметом рассмотрения которых является сама эта критика. Эти АИ должны быть вторичными, то есть рассматривать подробно не вопрос «чем плох либерализм», а «как либерализм критикуется у разных авторов и политических деятелей». Сами же критические мнения даже при всем их разнообразии — это источники первичные. Статья в текущем виде собирает мнение этих первичных АИ и тем самым является оригинальным синтезом. 2)вопрос размера не имеет отношения к требованиям к этой статье. 3) Раздел «Критика» в статье «Либерализм» также грешит отсутствием ссылок на вторичные АИ о критике, но это не отменяет требований к обсуждаемой статье. Как писать? Найти АИ по теме «критика либерализма» или «либерализм как предмет критического рассмотрения у такого-то автора» и на основании этих АИ (а не самих критиков) писать статью. Скажу сразу: писать статьи вида «Критика Х» в Википедии тяжело. Требования к таким статьям высокие, а АИ найти не всегда просто.--Abiyoyo 19:15, 25 марта 2011 (UTC)
Скажу сразу, что в таком случае раздел "Тоталитарный либерализм" абсолютно соответствует правилам, не так ли? --Агемгрон 19:17, 25 марта 2011 (UTC)
Да, что-то в таком духе. Я не знаю, насколько Р. Вахитов авторитетен в области политической науки, но если предположить, что авторитетен, то да, это вторичный источник и на него уже уместно ссылаться. Если вся статья будет переписана в таком же духе, номинацию на удаление можно будет снимать. Но желательно все-таки найти что-то более авторитетное чем статья Вахитова.--Abiyoyo 19:34, 25 марта 2011 (UTC)
Что касается остальной части статьи, то проблема в том, что критика либерализма практически не рассматривается в исследованиях, особенно русских авторов. Я сомневаюсь, что возможно найти по критике какой-либо вторичный источник, соответствующий данным требованиям, поскольку даже в лучших политологических книгах всегда рассматривается сам либерализм, а далее его критика. Но никак не сама критика. Разве это причина по которой статьи по данной теме не должно быть? --Агемгрон 19:22, 25 марта 2011 (UTC)
Русские источники, возможно, найти будет непросто. Я это и имел в виду, когда говорил, что писать тяжело. Но точно должны быть море англоязычных источников. Кроме того, если в книге по политологии (а не в книге, посвященной только одним полемическим заявлениям) сначала рассматривается сам либерализм, а затем, в другой главе, уже его критика у разных авторов (а не критика. исходящая от самого автора), конечно, такую книгу в качестве АИ использовать можно.--Abiyoyo 19:34, 25 марта 2011 (UTC)
Понятно. Так что с "либеральным тоталитаризмом"? --Агемгрон 19:40, 25 марта 2011 (UTC)
Ответил же выше. Могу лишь повторить: в приниципе подход верный, но возможны сомнения в части авторитетности источника. Но в первом приближении, на мой взгляд, годится. Кроме, однако, обобщения от Вахитова. Судя по всему это уже его личная позиция, а не результат изложения взглядов др. авторов. --Abiyoyo 19:53, 25 марта 2011 (UTC)
Это обобщение содержимого книги Одномерный человек. Вахитов Рустем Ринатович: кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и науки Башкирского государственного университета, сопредседатель Уфимского религиозно-философского общества им. А.Ф. Лосева (Уфа). --Агемгрон 19:58, 25 марта 2011 (UTC)
Желательно тогда оформить не как цитату, но это уже мелочи, дело стиля. Итак, имеем три абзаца написанных по одному АИ (все же не самой высокой авторитетности, но сойдёт что есть). Остальное пока что подборка частных мнений. Если написать остальную часть статьи в таком же духе не удастся, то имеет смысл этот раздел перенести в саму статью Либерализм.--Abiyoyo 20:05, 25 марта 2011 (UTC)
Тему либерального тоталитаризма можно в последствии развить, материала немало. Попробую в ближайшее время доработать остальные разделы. --Агемгрон 20:16, 25 марта 2011 (UTC)
Освежив в голове правила, я отметил такой пункт: "Как писать статьи о теориях". Краткая схема изложения: 1. изложить ключевые понятия и концепции; 2. изложить известные и популярные идеи, подчеркнуть согласованность между ними, а также разногласия; 3. неподтверждённые идеи или неологизмы должны быть удалены (так как они не проходят проверку на «подтверждённость», а не потому что они «неправильные»).
Что в данный момент не так? --Агемгрон 02:35, 26 марта 2011 (UTC)

Для ускорения процесса улучшения статьи хотелось бы узнать, какие источники и на какие утверждения необходимы? --Агемгрон 03:52, 26 марта 2011 (UTC)

Частично дополнил статью. Опять же повторюсь, хотелось бы услышать, какие источники необходимы, а также по возможности получить помощь с их поиском, особенно в английской части интернета, поскольку я плохо владею данным языком. --Агемгрон 04:29, 26 марта 2011 (UTC)
В связи с дополнением статьи хотел бы услышать критику каждого раздела. Что и где дополнить, какие источники нужны и т.д. --Агемгрон 22:00, 26 марта 2011 (UTC)
Я так понимаю основная критика заключается в том, что в статье перечисляется именно те позиции, с которых критикуют либерализм, а не критика либерализма как явление? В таком случае у меня резонный вопрос, может ли в таком виде, как сейчас в статье, эта критика присутствовать в статье "Либерализм"? --Агемгрон 06:00, 27 марта 2011 (UTC)

Если содержимое данной статьи лучше перенести в статью "Либерализм", то прошу ознакомиться со следующим вариантом статьи. --Агемгрон 21:08, 27 марта 2011 (UTC)

В таком виде раздел может существовать и как отельная статья. Переносите его в ОП. Статья доработана и я номинацию снимаю. Улучшать, конечно, можно, но я не вижу препятствий к этому.--Abiyoyo 21:27, 27 марта 2011 (UTC)
Спасибо большое. --Агемгрон 21:30, 27 марта 2011 (UTC)
Последний вопрос. А что означает "с учетом представленного проекта доработки статьи"? Дорабатывать надо, но лично у меня пока источников для этого очень мало. --Агемгрон 21:33, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором.--Abiyoyo 21:27, 27 марта 2011 (UTC)

Беатрис Луенго

Испанская актриса с быстрого, кроме как интервикой значимость не показана. JukoFF 17:20, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 16:14, 2 мая 2011 (UTC)

No Masters

Значимость не показана, ВП:АИ нет, очень короткая статья. --Drakosh 17:45, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

После вынесения статьи к удалению доработана она не была. В английской статье ситуация ничуть не лучше. Значимость не показана, источники отсутствуют, короткая изолированная статья. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 13:55, 9 мая 2011 (UTC)

Оформил как итог. Dmitry89 20:08, 20 мая 2011 (UTC)

Сан-Францисский мирный договор (1951)

Копивио. Kobac 17:54, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За неделю обсуждения копивио переработано не было. Biathlon (User talk) 20:28, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гарнийское плато

Значимость не показана, google ничего не находит. Возможно ВП:ОРИСС. Wanwa 17:55, 25 марта 2011 (UTC)

ВОТ ЭТО РЕАЛЬНОСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПЛАТО, НА КОТОРОМ БЫЛ Я. Камалян001 17:58, 25 марта 2011 (UTC) http://www.google.ru/imglanding?q=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%83&imgurl=http://lh3.ggpht.com/shura00001/SCrCtYSD9LI/AAAAAAAAAxM/sKBiu5JrEmA/_MG_5837.jpg&imgrefurl=http://tobotras.livejournal.com/tag/%25D0%2590%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F&usg=__yDmkk3QLYV-xk8KXJxRJIFUHHQ8=&h=1067&w=1600&sz=482&hl=ru&sig2=PqZKm2pTORJ3ivx6TiAakg&zoom=0&um=1&itbs=1&tbnid=UR-bWOd-oa2NlM:&tbnh=100&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25B3%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B5%2B%25D1%2583%25D1%2589%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25B5%2B%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B4%2B%25D1%2581%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2585%25D1%2583%26um%3D1%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26tbs%3Disch:1&ei=jNeMTaOZAuac4Abx7cG9Cw&um=1&newwindow=1&tbs=isch:1&start=0#tbnid=UR-bWOd-oa2NlM&start=1

Разве должны быть ещё какие-то сомнения в существовании этого плато ? Я думаю нет!Камалян001 18:06, 25 марта 2011 (UTC)

Это не АИ, а просто фотография.--Nature Protector (О|В) 18:08, 25 марта 2011 (UTC)
Гугл находит пару фраз, связанных с этим плато. В конце концов о плато не будут писать целый доклад!Камалян001 18:06, 25 марта 2011 (UTC)
А откуда Вы информацию взяли?--Nature Protector (О|В) 18:10, 25 марта 2011 (UTC)
Знаю сам по жизненному опыту + информация из интернета. Если иинформации в интеренете мало, это не значит, что статью стоит удалять. Камалян001 18:11, 25 марта 2011 (UTC)
Жизненный опыт — не АИ.--Nature Protector (О|В) 18:13, 25 марта 2011 (UTC)
Ладно с интернета. Всем известно, что над любым ущельем всегда бывает плато. Иначе и быть не может. Камалян001 18:15, 25 марта 2011 (UTC)

http://www.photoforum.ru/photo/23663/index.ru.html

И где информация?--Nature Protector (О|В) 18:17, 25 марта 2011 (UTC)

В дополненных мною источниках есть информация о существовании плато! Это неоспоримо!!!Камалян001 18:23, 25 марта 2011 (UTC)

В любом случае если Вы хотите сказать, что над ущельем Гарни плато отсутствует, то это просто глупо! Камалян001 18:28, 25 марта 2011 (UTC)

Если считаете, что у некоторых предложений АИ отсутствуют, - удалите их, но статью удалять не стоит. Камалян001 18:36, 25 марта 2011 (UTC)

Действительно красивое место! Советую вам туда съехать! Камалян001 18:39, 25 марта 2011 (UTC)

Жалко, конечно, но, судя по всему, плато, как геообъекта, не существует. --kosun?!. 18:47, 25 марта 2011 (UTC)

И кстати статья не может быть не значима, так как Гарнийское плато состоит из главнейшего туристического центра Армении - ущелья Гарни. Камалян001 18:57, 25 марта 2011 (UTC)

К примеру плато мы можем назвать также и равниной, но от этого ничего не изменится. К данному геологическому объекту больше подходит название плато. Камалян001 18:57, 25 марта 2011 (UTC)

  • Для того, чтобы признать существование географического объекта, он должен быть на карте. Владимир Грызлов 20:42, 27 марта 2011 (UTC)
  • Переименовать в Долину Азат (встречается такое название в русских источниках) и поставить шаблон "Всемирное Наследие ЮНЕСКО". Но тогда фото обязательно нужны не ссылкой, а в статье. В качестве АИ - сайт ЮНЕСКО: Monastery of Geghard and the Upper Azat Valley.

Правда, про Гегард и реку Азат уже есть статьи, но обратите внимание, что на русский название почему-то переводят как "Монастырь Гегард и верховье реки Азат". В то время как по-английски ясно сказано - долина, по-французски тоже (Haute vallée de l’Azat). 91.79.118.138 00:24, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Насколько я могу судить, статья дублирует Ущелье Гарни (плато рядом с ущельем, ущелье рядом с плато). С данной поставлено перенаправление. --Blacklake 18:59, 22 мая 2011 (UTC)

Кров, Йозеф Теодор

Короткая статья о чешском композиторе без АИ и похоже значиости. --Drakosh 17:55, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено раз в Grove есть

Итог подведён участником Drakosh в 06:39, 5 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Вулкан Деэд

Министаб, гугл такого не знает. --kosun?!. 18:43, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Никаких упоминаний в Сети не найдено, удалено из-за несоответствия ВП:ПРОВ. Подводящий итог MaxBioHazard 04:15, 1 апреля 2011 (UTC)

Bonaparti.lv

С быстрого. Автор статьи не стал оспаривать БУ, а по-простому удалил шаблон, оставив номинатору презрительное замечание-претензию в личку. Ну да Бог с ним. Значимость у коллектива, наверное, есть, но не показана. Автор ссылается на интервики, но ни в английской, ни в польской статьях АИ нет, а на других языках я не читаю. Или участие в Евровидении автоматически даёт значимость (тогда это осталось подтвердить ссылкой на АИ, и я снимаю номинацию)?--Lupus-sapiens 18:58, 25 марта 2011 (UTC)

Шаблон снёс не автор. Я посчитал, что простановка шаблона БУ на статью о группе-участнице Евровидения через полчаса после её (статьи) создания это что-то на грани вандализма. Подтверждение участия можно найти на сайте конкурса. Впрочем я согласен, другие источники (интервью и пр.) статье тоже не помешают. --Sigwald 20:02, 25 марта 2011 (UTC)
Понятно. Вандализмом я не занимаюсь. Я пока не вижу значимости коллектива. Если 16-е место в (без сомнения, престижном) конкурсе Евровидение даёт значимость, укажите мне, где про это сказано и поставьте ссылку на конкурс. Если нет, то откуда значимость? Ссылок как не было, так и нет. Не понимаю, что мешает автору сначала нормально оформить статью, а потом уже публиковать её.--Lupus-sapiens 21:47, 25 марта 2011 (UTC)
Я спасу статью к вечеру. Всё будет указано, значимости у коллектива больше. U.Steele / talk with me 03:59, 26 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

  • ✔ Сделано. Улучшил статью, в частности дописал, добавил АИ, интервью, даже ссылки на YouTube. Предлагаю Оставить, ибо статья уже не проходит ни по одной из претензий, представленных номинатором. И даже по тем, что были предъявлены до выставления на удаление - шаблон об оспаривании я ставил, между прочим (правда он был спилен, потому что снят с КБУ). По поводу моего "замечания" вообще нонсенс - я не считаю нужным кому-то предъявлять претензии и делать замечания, хотя бы в силу своего маленького викистажа. Если Вы видите в обыкновенной иронии "презрительное замечание", то я представляю, как Вы реагируете на более конструктивную критику. Впрочем, я думаю что тут не место для разбирательств о том кто что сделал/написал/и т. д. U.Steele / talk with me 11:04, 26 марта 2011 (UTC)
    • Мой викистаж также невелик. На любую критику реагирую одинаково: вдумываюсь в содержание и огорчаюсь, если она ненейтрально окрашена. Что касается доработки: пока снимать шаблон не буду. Сейчас из АИ только ссылки, доказывающие участие группы в Евровидении. Ссылки на официальный сайт и на какое-то "интервью" никуда не ведут, ютуб заведомо не АИ, МySpace не знаю, что такое, но по виду специализированная социальная сеть, так что тоже не АИ. АИ --- это статьи в газетах, на крупных информационных порталах, передачи по радио и TV. Неужели на такой известный коллектив нет ни одной публикации за 5 лет? Кроме того, за 5 лет выпустил ли коллектив хоть один диск? Прибавьте дискографию, уже она одна часто даёт значимость. Про Евровидение: пока ни Вы, ни кто-либо другой не показал мне место в правилах, где написано, что участие (не победа, а именно участие) в этом конкурсе даёт коллективу значимость. Если это так, а я проморгал такое правило, немедленно сниму номинацию.--Lupus-sapiens 18:04, 30 марта 2011 (UTC)
      • Я не настолько тугодум, чтобы не знать что такое АИ. А теперь вернёмся к вновь нахлынувшим претензиям, которые, как ни странно, были решены за пять минут. Теперь интервью новое (даже на русском), ссылки на статьи в русскоязычных изданиях (в комсомолке и спид-инфо не написали, жалко). Дискографию добавил - один альбом, да имеется. А теперь коротко о Евровидении. А кто сказал что НЕзначимо? В критериях значимости персоналий указано:

поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)

а также

появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи

как раз то что я показал. Как видно, нигде чётко не указано Евровидение, потому что значимыми фестивалями могут быть и Новая волна, и Сан-Ремо, и фестиваль в Сопоте. Я думаю что любой участник названных мною фестивалей имеют право быть в ВП. Если Вы заместитель Джимми Уэлса, поправьте меня. И объявите о полной незначимости проекта Евровидение. Теперь всё, или ещё что-то вписать? Может быть скандалы, интересные факты - это тоже есть, вроде. U.Steele / talk 03:30, 31 марта 2011 (UTC)

        • Раздражение (которое Вы называете иронией) в тексте по-прежнему присутствует; не даётся вам нейтральный, деловой стиль общения. По существу: АИ, касающиеся отбора и выступления на Евровидении, добавлены, битые ссылки исправлены, шаблон можно снять. Хотя статья меня по-прежнему удивляет: ничего, кроме Евровидения. 5 лет творческой деятельности --- нет концертов, почти нет дисков (указан диск, одноимённый представленной на конкурсе песне, но без выходных данных, без перечня композиций (может, это вообще сингл? --- непонятно)). Даже соства секстета не указан (он есть в шведской статье, Вы можете взять его оттуда). И ещё. Ваше цитирование из ВП:КЗМ, где Вы доказываете, что участие в Евровидении даёт значимость, несколько неточно. Там музыканты делятся на представителей массового и немассового, "элитарного" искусства. Если речь о массовом искусстве (эстрада и Евровидение, кажется, к этому относятся), тогда Вы цитируете не оттуда. Для масскультуры значимость даёт определённая, как говорится, "раскрученность", типа больших тиражей, первых мест в чартах и пр. Если коллектив исполняет музыку сложную, рассчитанную на избранного слушателя, тогда участие в конкурсах, действительно, (цитирую) "может служить критерием известности". Может, но не обязано. Обычно по совокупности с другими критериями. Тем не менее, сейчас, я думаю, шаблон можно снять. Надеюсь на то, что статья будет наполняться информацией и не ограничится сведениями о том, как коллектив однажды выступал на Евровидении.--Lupus-sapiens 07:10, 31 марта 2011 (UTC)
          • Да уж, об мой язык можно и порезаться, Вы правы. Не каждый день увидишь на странице одной из своих статей красный шаблон (особенно это если впервые). Как бы то ни было, это стало уроком для меня - я частенько не вживлял в свои статьи АИ :)). U.Steele / talk 13:19, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Номинатор снял шаблон, статья оставлена. U.Steele / talk 13:19, 31 марта 2011 (UTC)

Группа "Интервенция"

Значимости не видно. Ссылка на свой сайт, да и та битая.--Lupus-sapiens 19:01, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:КЗ. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky 06:08, 3 апреля 2011 (UTC)

Удалить статью "Сенат Финляндии" для циклической замены на это название статьи "Финский Сенат"

Финский сенат - это неофициальное "расхожее" название - официально Сенат Финляндии (с 17.04.1917), а до этого - Императорский сенат Великого княжества Финляндского). Статью "Финский сенат" - переименовать в "Сенат Финляндии" (для сохранения истории правок и обсуждений). И наоборот, статью "Сенат Финляндии" переименовать в "Финский сенат" и сделать в последней перенаправление на "Сенат Финляндии".

А также необходим удалить целый "куст" статей, созданный в безуспешных попытках осуществить эту циклическую замену:

Cенат Финляндии (первая буква - латинская)
Сенат Финлянди
Сенат Фин
Cенат Финляндии.
Cенат Финляндии..

Scriber 19:37, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Перенаправления вроде удалены. --Blacklake 19:01, 22 мая 2011 (UTC)

Уссурийский край

Статья представляет собой необработанную статью из ЭСБЕ (нет викификации, перевода единиц в современные, даже «У.» вместо повтора заголовка остались) — причём в худшем состоянии, чем в Викитеке s:ЭСБЕ/Уссурийский край; до добавления текста из ЭСБЕ статья состояла из одной строчки. Как показывает практика, такие большие статьи имеют очень маленькие шансы на переработку. Поэтому предлагаю удалить, если кто-нибудь не напишет нормальной стаб (а на ЭСБЕ при этом будет ссылка на Викитеку). NBS 20:04, 25 марта 2011 (UTC)

Начал переработку--Авгур 22:22, 26 марта 2011 (UTC)
вызывает сомнение необходимость в статьях про исторические регионы подробного описания географии и разделов "Флора и фауна" и "Полезные ископаемые". Данные разделы (если есть возможность), ИМХО должны быть перенесены в соответствующие статьи о современных регионах. Так, например, территория исторического Уссурийского края примерно совпадает с территорией современного Приморского края. Соответственно и разделы дублируются. Есть ли необходимость в подобном дублировании?--Фидель22 18:56, 29 марта 2011 (UTC)
Если и переносить то только не в современный Приморский край, а в Приморскую область начала XX века. За 100 лет Зверье могло измениться, полезные ископаемые закончится.--Авгур 15:25, 7 апреля 2011 (UTC)
Это точно. Только переносить ничего не надо, в статье Приморская область в основе тот же текст из ЭСБЕ, так что эту надо просто удалить как дубль. 91.79.118.138 22:35, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

Претензии в номинации в значительной мере устранены — статья получила минимально-необходимый уровень переработки. Частичное дублирование с Приморская область можно решить в рабочем порядке переноосом/удалением части материала. Объединение с Приморская область также можно обсудить на ВП:КОБ. К настоящему моменту обсуждение было по удалению, а не объединению, и удалить просто так я не могу. Статья оставлена.--Abiyoyo 12:12, 22 мая 2011 (UTC)

Абрамов Александр Иванович (художник)

Значимость (Википедия:БИО#Деятели искусства и культуры) художника не показана.--Abiyoyo 20:15, 25 марта 2011 (UTC)

  • А.И. Абрамов относится к представителям немассового искусства и культуры. Он обладает серьёзной репутацией в своём профессиональном сообществе. В частности, Александр Иванович является членом Московского Союза Художников и Международной Федерации Художников ЮНЕСКО -- это авторитетные организации. Кроме того, он имеет множество учеников по всему миру. 91.79.65.176 19:16, 28 марта 2011 (UTC)
Членство в творческих союзах и наличие учеников не являются критерием занчимости. Следует показать поддержку авторитетными институциями в области изобразительного искусства.--Abiyoyo 10:18, 30 марта 2011 (UTC)
"Следует показать поддержку авторитетными институциями в области изобразительного искусства" -- поясните пожалуйста, что конкретно имеется в виду под "авторитетными институциями" и какую конкретно "поддержку" надо показать 91.79.78.134 11:09, 1 апреля 2011 (UTC)
ВП:КЗДИ:
  • профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
  • поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
  • появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

--Abiyoyo 12:39, 2 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За время обсуждения авторитетные источники, показывающие значимость как деятеля немассового искусства, приведены не были. --Evil Russian (о•в) 16:50, 15 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 09:44, 21 мая 2011 (UTC)

Файлы с шаблоном «Символ»

Необходимо перелицензировать (если возможно) или прописать описание и обоснование использования как несвободного файла
  1. Файл:Páloscímer.gif
  2. Файл:0789.JPG
  3. Файл:100px-New Bedford Seal.png
  4. Файл:38 Вальтер фон Кронберг.jpg - ✔ Готово (аноним) - B.
  5. Файл:43 Герб Карл Австрийский.jpg - ✔ Готово (аноним) - B.
  6. Файл:50 лет Кавказ.jpg - ✔ Готово (аноним) - B.
  7. Файл:546px-Council of Europe logo.svg.png
  8. Файл:Alameda city flag.gif
  9. Файл:Artesh Logo.gif
  10. Файл:Artesh.jpg
  11. Файл:Baltic Assamblie logo.png
  12. Файл:Bender flag.gif
  13. Файл:Br-am)cr.gif
  14. Файл:BR-NE-CE-arm.jpg
  15. Файл:BR-NE-CE-flag.jpg
  16. Файл:BY-Vehicle-Plate-Seal-1992.png - ✔ Готово (аноним) - B.
  17. Файл:BY-Vehicle-Plate-Seal-1996.png - ✔ Готово (аноним) - B.
  18. Файл:Cerdal.gif
  19. Файл:Chagos Islands FA.gif
  20. Файл:City of London Arms.jpg - на складе есть свободный файл - B.
  21. Файл:Coat Novotitarovskoe.gif - ✔ Готово - B.
  22. Файл:Coat of Ahmetovskaya.gif - ✔ Готово - B.
  23. Файл:Coat of Arms of Blagodarny.gif - ✔ Готово - B.
  24. Файл:Coat of Arms of Demino Stavropolskii krai.gif - ✔ Готово - B.
  25. Файл:Coat of Arms of Gorbatov 1781.jpg - ✔ Готово - B.
  26. Файл:Coat of Arms of Karabanovo.gif - ✔ Готово - B.
  27. Файл:Coat of Arms of Krasnodar (Krasnodar krai) (1996).gif - ✔ Готово - B.
  28. Файл:Coat of Arms of Krasnodar (Krasnodar krai) (2005).gif - ✔ Готово - B.
  29. Файл:Coat of Arms of Krasnodar (Krasnodar krai) 1843.gif - Нужно ОДИ - B.
  30. Файл:Coat of Arms of Krasnodar (Krasnodar krai) 1868.gif - Нужно ОДИ - B.
  31. Файл:Coat of Arms of Minvody city.gif - ✔ Готово - B.
  32. Файл:Coat of Arms of Nadezhda Stavropolskii krai.jpg - ✔ Готово - B.
  33. Файл:Coat of Arms of Neftekumsk.gif - ✔ Готово - B.
  34. Файл:Coat of Arms of Novoscherbinovskaya.gif - ✔ Готово - B.
  35. Файл:Coat of Arms of Primorsk (Leningrad oblast) (2007).jpg - ✔ Готово - B.
  36. Файл:Coat of Arms of Rizdvjanyi.gif - ✔ Готово - B.
  37. Файл:Coat of Arms of Sobinka.gif - ✔ Готово - B.
  38. Файл:Coat of Arms of Strunino city.gif - ✔ Готово - B.
  39. Файл:Coat of Arms of Suvorovskaya.gif - ✔ Готово - B.
  40. Файл:Coat of Arms of Ternovskaya.gif - ✔ Готово - B.
  41. Файл:Coat of Arms of Velikopermsky.jpg - ✔ Готово - Yufereff
  42. Файл:Coat of Arms Sengeleevskoe Stavropolskii krai.jpg - ✔ Готово - B.
  43. Файл:Coat of Belorechensk.gif - ✔ Готово - B.
  44. Файл:Coat of Brjuhovetskaja 1987.gif - ✔ Готово - B.
  45. Файл:Coat of Chamlykskaya.gif - ✔ Готово - B.
  46. Файл:Coat of Labinsk.gif - ✔ Готово - B.
  47. Файл:Coat of Nikologory.jpg - ✔ Готово - B.
  48. Файл:Coat of Novoderevyankovskaya.jpg - ✔ Готово - B.
  49. Файл:Coat of Novokubansk 1977.gif - ✔ Готово - B.
  50. Файл:Coat of Novokubansk 1996.gif - ✔ Готово - B.
  51. Файл:Coat of Novokubansk.gif - ✔ Готово - B.
  52. Файл:Coat of Novoleushkovskaya.gif - ✔ Готово - B.
  53. Файл:Coat of Srednechuburkskoe selo.gif - ✔ Готово - B.
  54. Файл:Coat of Timashevsk.gif - ✔ Готово - B.
  55. Файл:Coat of Upornaya.gif - ✔ Готово - B.
  56. Файл:Council of the Baltic Sea States logo.png - на складе есть свободный файл - B.
  57. Файл:Cur-f.png - на складе есть свободный файл - B.
  58. Файл:Donji Miholjac (grb).gif - в hrWiki есть разрешение от автора ("зеленая" лицензия) - распространяется ли она на все разделы ВП? - B.
  59. Файл:Dunavarsany.jpg - на складе есть свободный файл - B.
  60. Файл:Eilat-coat.jpg - на складе есть свободный файл - B.
  61. Файл:EmblemThailand.png - возможна замена на файл со склада - B.
  62. Файл:Ezraflag.jpg
  63. Файл:Flag of Minerva.gif - нужно ОДИ - B.
  64. Файл:Flag of Seattle.svg - нужно ОДИ - B.
  65. Файл:Forma-flot01.gif
  66. Файл:Gerb hmrn4.png - ✔ Готово (аноним) - B.
  67. Файл:Golan (regional council) COA.jpg - нужно ОДИ - B.
  68. Файл:Gospić (grb).gif - в hrWiki есть разрешение от автора ("зеленая" лицензия) - распространяется ли она на все разделы ВП? - B.
  69. Файл:Grbvrsar.jpg - на складе есть свободный файл - B.
  70. Файл:Gyueshevo CoA.png
  71. Файл:Herb osbm.jpg - нужно ОДИ - B.
  72. Файл:Hollywood Pictures.jpg - нужно ОДИ - B.
  73. Файл:In harkatmuh.gif - ✔ Готово - B.
  74. Файл:Iranian Space Agency.jpg - на складе есть свободный файл - B.
  75. Файл:Jesi2.jpg
  76. Файл:Kanfanar grb.jpg
  77. Файл:Karlovac (grb).gif - в hrWiki есть разрешение от автора ("зеленая" лицензия) - распространяется ли она на все разделы ВП? - B.
  78. Файл:Karmiel flag.gif - нужно ОДИ - B.
  79. Файл:Kotor CoA.jpg - возможна замена на файл со склада - B.
  80. Файл:Krasnodar krai Leningradskii rayon.png - ✔ Готово - B.
  81. Файл:Krasnodar krai Novopokrovskii rayon.png - ✔ Готово - B.
  82. Файл:Krasnodar krai Primorsko-Ahtarskii rayon.png - ✔ Готово - B.
  83. Файл:Krasnodarskii krai Labinskii rayon.png - ✔ Готово - B.
  84. Файл:Liver gerb.jpg - возможна замена на файл со склада - B.
  85. Файл:Morada Nova de Minas.jpg
  86. Файл:Mossad seal.png - нужно ОДИ - B.
  87. Файл:Navy Ensign of Prussia.gif - в источнике стоит лицензия, не подходящая для ВП - B.
  88. Файл:Nicosia coatofarms.gif
  89. Файл:Nii.png - ✔ Готово - B.
  90. Файл:NorwichCTseal.png - в enWiki под ОДИ ("красная" лицензия), перезаливать нельзя было - B.
  91. Файл:Novska (grb).gif - в hrWiki есть разрешение от автора ("зеленая" лицензия) - распространяется ли она на все разделы ВП? - B.
  92. Файл:Nyilaskereszteszaszlo.SVG - ✔ Готово - B.
  93. Файл:ONPU.gif - ✔ Готово - B.
  94. Файл:Oos-s.jpg
  95. Файл:Otradny coa.gif - ✔ Готово - B.

Alex Spade 20:20, 25 марта 2011 (UTC)

  • гербы российских образований проходят по {{PD-RU-exempt}}. начну потихоньку их...  × Borodun™ → 21:36, 25 марта 2011 (UTC)
    частично сделал...  × Borodun™ → 08:45, 26 марта 2011 (UTC)
    проставил где возможны свободные лицензии, какие-то можно заменить файлами со склада. с остальными, как понимаю надо ОДИ писать, но это я не умею...  × Borodun™ → 12:48, 26 марта 2011 (UTC)

Итог

Большое спасибо участникам за помощь, разобрали rubin16 18:59, 2 апреля 2011 (UTC)

Узурпация власти Мухаммедом Али Египетским

Плохой машинный перевод, видимо из en - вики. --kosun?!. 20:43, 25 марта 2011 (UTC)

Да, перевод неслабый. Империя Тахты убила. Мебельное государство, ага.--Mieczeslaw 04:49, 26 марта 2011 (UTC)

Удалить Даже если об этих событиях кто-нибудь и напишет, то статья явно будет называться иначе. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 07:23, 26 марта 2011 (UTC)

Нашёл, вчера поздно было, не стал, это отсюда, только Гугл лучше переводит. --kosun?!. 08:22, 26 марта 2011 (UTC)

Итог

Нечитабельный машинный перевод. Удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 04:19, 1 апреля 2011 (UTC)

Дубровский, Олег Васильевич

Олег Васильевич Дубровский (13 июня 1923, Тула — 19 июня 1993, Санкт-Петербург) — советский учёный, преподаватель ЛКИ, дипломат. Специалист по корабельным дизелям. Пенсионер союзного значения»

Это, собственно, всё, никаких источников и в помине нет. Особенно пугает слово «дипломат» в сочетании со специальностью. Lord Mountbatten 21:52, 25 марта 2011 (UTC)
Удалить, ибо не значим. А если и значим, то значимость не показана. Trance Light 22:43, 25 марта 2011 (UTC)
Ку-ку :) Однако, сей персонаж упоминается в БСЭ с работой "Дубровский О. В., Клапейрон и его работа «О движущей силе теплоты», «Труды Ленинградского кораблестроительного института», 1953". Так что может быть и значим, надо еще покопаться )) BratvaNavsegda 07:25, 26 марта 2011 (UTC)

Может и значим, но этого в статье совершенно не показано. Не приведено ни одного источника информации, а то, что выдается за ссылки, таковыми не является - это просто сайты ЛКИ и Библиотеки АН, а также репродукция газетной передовицы о Параде Победы. И нигде о персонаже ни слова. Значимость можно было бы поискать исключительно в научной деятельности, поскольку ни работа в Библиотеке АН, ни тем более, скромная советничья должность в посольстве значимости не дают. Bapak Alex 11:34, 26 марта 2011 (UTC)

Я попытаюсь узнать, каков тираж его книги, вполне может быть, что по критерию значимости для авторов он проходит BratvaNavsegda 18:34, 26 марта 2011 (UTC)
В том-то и дело, что книг нет. Упомянутая в БСЭ, а также "Исследование низкочастотных пульсаций в газотурбинных камерах сгорания" (1961), "Трёхрегистровая камера сгорания для газотурбинной установки открытого цикла" (1964), "Экспериментальное исследование модели трёхрегистровой камеры ГТУ при сжигании жидкого топлива", "О стоимости научных изданий крупнейших книгоиздательских фирм Западной Европы и США" и т. д. - это статьи в научных журналах и сборниках. 91.79.118.138 22:22, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость может и есть, об этом можно и подискутировать. Однако статья абсолютно не удовлетворяет правилу ВП:Проверяемость. Удалено. --wanderer 10:37, 21 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_марта_2011&oldid=110838912